Mendeley vs Paperpile für akademische Forschung | Ponder.ing

Olivia Ye·7/29/2026·5 Min. Lesezeit

Mendeley und Paperpile sind beides Referenzmanagement-Tools, die von Forschenden genutzt werden, verfolgen jedoch unterschiedliche Designansätze, die sie für unterschiedliche Arbeitsabläufe besser geeignet machen. Mendeley ist ein kostenloser Referenzmanager mit integrierter PDF-Annotation, einem Forschungsnetzwerk und großzügigem Cloud-Speicher – es hat eine große etablierte Nutzerbasis und funktioniert unter Windows, Mac und im Browser. Paperpile ist ein kostenpflichtiges Tool, das auf der Google Workspace-Integration basiert: Es speichert Ihre Bibliothek in Google Drive, fügt Zitate nativ in Google Docs ein und verfügt über eine saubere, schnelle Benutzeroberfläche, die viele Forschende trotz der Abonnementkosten bevorzugen. Die Entscheidung zwischen ihnen hängt oft von Budget, Google Docs-Nutzung und dem Gewicht ab, das Sie dem PDF-Workflow gegenüber der Effizienz des Bibliographie-Managements beimessen.

Mendeley vs. Paperpile: Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick

	Mendeley	Paperpile
Kosten	Kostenlos (Mendeley Reference Manager)	3,99 $/Monat (Student) oder 9,99 $/Monat
Speicher	2 GB kostenloser Cloud-Speicher	Google Drive (20 GB kostenlos, erweiterbar)
Google Docs-Integration	⚠️ Begrenzte Plugin-Unterstützung	✅ Native, nahtlose Zitateinfügung
Microsoft Word-Integration	✅ Mendeley Cite Plugin	⚠️ Beta Word Add-in (weniger ausgereift)
PDF-Annotation	✅ Integriert, voll ausgestattet	✅ Integriert, saubere Benutzeroberfläche
Browser-Erweiterung	✅ Mendeley Web Importer	✅ Chrome-Erweiterung (gut bewertet)
Mobile App	✅ iOS und Android	✅ iOS und Android
Zusammenarbeit	✅ Gruppenbibliotheken (kostenlos begrenzt)	✅ Geteilte Bibliotheken (Abonnement)
LaTeX/BibTeX-Export	✅ BibTeX-Export	✅ BibTeX-Export
Zitierstile	✅ Tausende über CSL	✅ Tausende über CSL
Datenschutz	⚠️ Elsevier besitzt/analysiert Ihre Daten	✅ Daten in Ihrem Google Drive

Wo Mendeley gut funktioniert

Mendeleys Hauptvorteil ist, dass es kostenlos ist und für einzelne Forschende keine nennenswerten Funktionseinschränkungen aufweist. Der 2 GB große Cloud-Speicher bietet Platz für eine solide PDF-Bibliothek – etwa 1.000–2.000 durchschnittlich lange Artikel. Die Desktop-Anwendung (für Mac und Windows) bietet eine leistungsfähige PDF-Annotationsumgebung: Hervorhebungen, Notizen und Anmerkungen synchronisieren sich geräteübergreifend. Das Mendeley Cite-Plugin für Microsoft Word integriert die Bibliographie-Generierung und die Einfügung von Zitaten direkt in Dokumente, was der Workflow ist, auf den sich die meisten Forschenden, die Word verwenden, verlassen.

Für Forschende in Institutionen mit Elsevier-Abonnements kann Mendeley verwandte Artikel aus Scopus und ScienceDirect anzeigen, und das Mendeley-Forschungsnetzwerk ermöglicht die Entdeckung dessen, was andere Forschende in Ihrem Bereich lesen. Gruppenbibliotheken ermöglichen Teams das Teilen von Sammlungen, was für betreute Forschung oder Laborumgebungen nützlich ist, in denen mehrere Personen Zugriff auf einen gemeinsamen Referenzsatz benötigen.

Mendeleys etablierte Position bedeutet, dass es eine breite Kompatibilität mit anderen Tools aufweist und von den Zitierleitfäden großer Universitäten unterstützt wird. Für Forschende, die einen funktionalen, kostenlosen Referenzmanager benötigen und hauptsächlich in Word schreiben oder nicht stark von Google Docs abhängen, deckt Mendeley das Wesentliche ohne Abonnement ab.

Wo Paperpile besser funktioniert

Paperpiles stärkstes Verkaufsargument ist seine Google Docs-Integration. Die Paperpile Chrome-Erweiterung ermöglicht die Zitateinfügung in Google Docs mit einem Klick, ohne den Schreibfluss zu unterbrechen: Durchsuchen Sie Ihre Bibliothek, klicken Sie zum Einfügen, und die Bibliographie wird automatisch aktualisiert. Für Forschende, die in Google Docs schreiben – insbesondere solche, die mit Co-Autoren in geteilten Dokumenten zusammenarbeiten – ist Paperpiles nahtlose Integration deutlich besser als Mendeleys eingeschränkte Google Docs-Plugin-Unterstützung.

Die Speicherung der Bibliothek in Google Drive ist ein praktischer Vorteil: Es nutzt Speicherplatz, den der Forschende wahrscheinlich bereits hat (15 GB kostenlos bei Google, günstig erweiterbar), und PDFs bleiben auch unabhängig von Paperpile über Google Drive zugänglich. Die Benutzeroberfläche wird weithin als schneller und visuell ansprechender beschrieben als Mendeleys Desktop-App, die einige Benutzer bei großen Bibliotheken als träge empfinden. Die Chrome-Erweiterung erfasst Metadaten genau mit weniger Importfehlern als einige konkurrierende Tools.

Paperpiles Datenschutzposition unterscheidet sich auch wesentlich von der Mendeleys. Mendeley wird von Elsevier betrieben, das Forschungsdaten sammelt und analysiert – eine Überlegung für Forschende, die sich um die kommerzielle Überwachung ihrer Lesemuster sorgen. Paperpile speichert Daten im eigenen Google Drive des Forschenden, wo die Datenschutzbeziehung zu Google und nicht zu einem akademischen Verlag mit kommerziellen Interessen besteht, die mit dem Verständnis dessen verbunden sind, was Forschende lesen.

Die Google Docs-Frage

Die Arbeitsablauf-Passung entscheidet oft über die Wahl zwischen diesen beiden Tools. Wenn Sie Manuskripte in Google Docs schreiben, ist Paperpiles native Integration für die meisten Forschenden die Abonnementkosten wert – sie beseitigt die Reibung beim Wechseln von Anwendungen oder beim manuellen Formatieren von Referenzen. Wenn Sie hauptsächlich in Microsoft Word schreiben, bietet Mendeleys Cite-Plugin vergleichbares Zitier-Management kostenlos. Forschende, die sowohl Word als auch Google Docs verwenden, könnten Paperpiles Google Docs-Integration so stark finden, dass sie das Abonnement auch bei begrenzter Word-Nutzung rechtfertigt.

Forschende in kollaborativen Umgebungen, in denen Dokumente in Google Docs geteilt werden – was in interdisziplinären Teams, kollaborativen Förderprojekten und Multi-Institutionen-Projekten üblich ist – stellen oft fest, dass Paperpiles reibungslose Integration weniger Reibungspunkte bei der Co-Autorenschaft erzeugt als Mendeleys manuelle Workarounds in dieser Umgebung.

Wann Sie Mendeley wählen sollten

Sie benötigen einen kostenlosen Referenzmanager ohne Abonnementverpflichtung
Ihre primäre Schreibumgebung ist Microsoft Word
Sie möchten eine integrierte PDF-Annotation, die mit Ihrer Bibliothek synchronisiert wird
Sie sind Teil eines Labors, das Mendeley-Gruppenbibliotheken verwendet
Ihre Institution hat Elsevier-Zugang und Sie möchten eine integrierte Scopus-Suche

Wann Sie Paperpile wählen sollten

Sie schreiben hauptsächlich in Google Docs und möchten eine nahtlose Zitateinfügung
Sie arbeiten mit Co-Autoren in geteilten Google-Dokumenten zusammen
Sie legen Wert auf eine schnellere, ansprechendere Benutzeroberfläche gegenüber Kostenlosigkeit
Sie bevorzugen die Speicherung von PDFs in Ihrem eigenen Google Drive anstatt auf den Servern eines Anbieters
Sie sind Student und können den vergünstigten Studentenplan für 3,99 $/Monat nutzen

Häufig gestellte Fragen

Lohnt sich Paperpile, wenn man bereits Mendeley hat?

Wenn Sie hauptsächlich in Google Docs schreiben, ist Paperpiles native Zitat-Integration wahrscheinlich die Abonnementkosten wert – der Unterschied in der Workflow-Reibungslosigkeit im Vergleich zu Mendeleys begrenzter Google Docs-Unterstützung ist signifikant genug, um ~$4–$10 pro Monat für Forschende zu rechtfertigen, die regelmäßig Zitate einfügen. Wenn Sie in Microsoft Word schreiben, bietet Mendeleys kostenloses Cite-Plugin vergleichbare Funktionalität, was den Wechsel weniger zwingend macht. Für Studierende senkt der 3,99 $/Monat-Plan die Kostenüberlegung erheblich.

Können Paperpile und Mendeley beide mit Zotero verbunden werden?

Beide Tools unterstützen den BibTeX-Export, was bedeutet, dass Sie Referenzen zwischen ihnen mithilfe exportierter .bib-Dateien verschieben können. Keines hat eine direkte Live-Synchronisierung mit Zotero, obwohl einige Forschende Zotero als primäre Bibliothek verwenden und Teilmengen für bestimmte Projekte nach Paperpile oder Mendeley exportieren. Zotero integriert sich mit Word und Google Docs über seine eigenen Plugins und ist kostenlos – es ist eine gängige dritte Option, wenn Sie die Datenpraktiken von Elsevier Mendeley vermeiden möchten, ohne für Paperpile zu bezahlen.

Wie schneidet Mendeley im Vergleich zu Paperpile beim Lesen und Kommentieren von PDFs ab?

Beide Tools verfügen über eine integrierte PDF-Annotation, die Hervorhebungen, Kommentare und Anmerkungen unterstützt, die mit der Bibliothek synchronisiert werden. Einige Forschende finden Paperpiles PDF-Reader bei großen Dateien reaktionsschneller; Mendeleys PDF-Anmerkungen sind ausgereift und im Allgemeinen zuverlässig, obwohl die Desktop-Anwendung bei großen Bibliotheken langsamer sein kann. Keines der Tools bietet die dokumentenübergreifende KI-Synthesefähigkeit von Tools wie Ponder, bei denen Sie Fragen zu all Ihren kommentierten Artikeln stellen und zitierte Antworten erhalten können – sowohl Mendeley als auch Paperpile sind Annotationstools, keine Synthesetools.

Funktioniert Mendeley oder Paperpile mit LaTeX?

Beide exportieren BibTeX-Dateien, die in LaTeX-Workflows importiert werden können. Keines hat eine native Live-Synchronisierung mit Overleaf oder eine direkte LaTeX-Editor-Integration als Erstanbieterfunktion. Zotero hat einen aktiver gepflegten LaTeX/Overleaf-Workflow für Forschende, die in LaTeX schreiben. Für den BibTeX-Export und das Bibliographie-Management neben LaTeX sind sowohl Mendeley als auch Paperpile funktionsfähig, aber nicht speziell für diesen Workflow optimiert, wie es Zotero ist.

Ponder kostenlos testen →