Muralの代替ツール2026年版：7つのツールを比較 | Ponder.ing

Simon S·7/14/2026·1 分で読む

Muralは、構造化されたワークショップのファシリテーション用に構築されたビジュアルコラボレーションプラットフォームです。デザイン、UX、人事チームがデザインスプリント、レトロスペクティブ、カスタマージャーニーマッピング、OKRワークショップに利用しています。匿名投票、タイマーコントロール、ガイド付きツアー、MURALメソッドテンプレートといったファシリテーションツールは、白紙のホワイトボードでは得られないガイダンスを必要とするグループとの構造化されたセッションを実施するファシリテーターにとって最適な選択肢となっています。

以下の代替ツールは、より広範な一般的なキャンバス、Figmaに組み込まれたデザインツール、無料のMicrosoftオプション、またはビジュアルワークショップではなく研究文書の統合ツールなど、ニーズが異なるチームにより適しています。

Muralと代替ツールの比較：どちらを選ぶべきか

これらのツールはすべて、何らかの形でビジュアルコラボレーションをサポートしています。真の選択は、Muralの構造化されたファシリテーションモデルと、代替ツールの優先事項（広範さ、エコシステム統合、コスト、タスクタイプ）のどちらを選ぶかです。

Mural — ファシリテーション優先のワークショップツール、デザイン思考テンプレート、タイマーと投票コントロール、UXリサーチチーム
Miro — より広範な汎用キャンバス、1,500以上のテンプレート、100以上の統合、部門横断型チームに最適
FigJam — Figmaネイティブのホワイトボード、Figmaを日常的に利用するデザインチームに最適
Microsoft Whiteboard — Microsoft 365組織向けに無料、Teamsに組み込み
Excalidraw — オープンソース、アカウント不要、ブラウザベースのクイックスケッチ
Lucidspark — Lucid Suiteのホワイトボード、Lucidchartと連携して図からホワイトボードへのワークフローを実現
Whimsical — ワイヤーフレーム、フローチャート、マインドマップを組み合わせたプロダクトチームのワークスペース
Ponder — ホワイトボードではない。ワークショップではなく、研究文書を統合するタスクに使用

Miro — より広範なキャンバス、より多くのテンプレート、より多くの統合が必要な場合

Miroは最も広く利用されているビジュアルコラボレーションプラットフォームであり、デザイン思考ワークショップ以上のものを必要とするチームにとってMuralのデフォルトの代替ツールです。Miroの1,500以上のテンプレートは、アジャイルセレモニー、マーケティングプランニング、エンジニアリングアーキテクチャ、人事オンボーディング、イノベーションフレームワークなど、UXリサーチやデザインスプリントだけでなく、幅広い分野をカバーしています。Jira、Confluence、Slack、GitHub、Google Workspaceとの100以上のネイティブ統合により、部門横断型のソフトウェアチームにとって明白な選択肢となっています。

Muralとの違い： Muralはファシリテーションされたワークショップとデザイン思考に重点を置いています。そのファシリテーションツール（匿名投票、タイマー、プライベートモード、ガイド付きツアー）はMiroよりも高度です。Miroはより広範で、エンジニアリングアーキテクチャ図、マーケティングキャンペーンボード、ワークショップ主導ではない汎用的なチームコラボレーションに適しています。通常、選択は次のようになります。構造化されたワークショップを実施するUXリサーチャーやデザインファシリテーターであればMural、チーム全体の汎用的なビジュアルワークスペースを必要とするプロダクトリーダーやエンジニアリングリーダーであればMiroです。

デザイン、アジャイル、戦略、マーケティング、エンジニアリングのユースケースにわたる1,500以上のテンプレート
Jira、Confluence、GitHub、Slackを含む100以上のネイティブ統合
図の生成、付箋のクラスタリング、マインドマップ作成のためのMiro AI
Miroボードに埋め込まれたカスタムアプリ用の開発者APIとSDK
SSO、詳細な権限、監査ログを備えたエンタープライズ対応
20万以上の組織で1,000万人以上のユーザー

FigJam — チームがすでにFigmaを使用しており、同じワークスペースにホワイトボードが必要な場合

FigJamはFigmaのホワイトボード製品であり、すでにFigmaを使用しているデザインチームにとって最も理にかなっています。ライブFigmaコンポーネントをホワイトボードセッションに埋め込み、ブレインストームの成果物を情報源となるFigmaファイルにリンクし、デザインレビューの議論やスプリントのレトロスペクティブをデザイン作業と同じワークスペースに保持します。Figmaエコシステム内でデザインクリット、ハンドオフ、ワークショップをすべて実行するチームは、別のツールに費用をかけずにFigJamの統合から恩恵を受けられます。

Muralとの違い： Muralはファシリテーションツールとしてより完全です。より豊富なワークショップテンプレート、より強力な匿名投票、大規模なグループとの構造化されたセッションのためのより優れたファシリテーターコントロールを備えています。FigJamは、ホワイトボードとデザイン成果物が1つの製品に共存する必要がある場合に特に優れた選択肢です。非デザイナーとの部門横断型ワークショップやデザインプロセス外のセッションでは、一般的にMuralの方が優れています。Figmaワークフロー内のデザイン主導のレトロスペクティブやアイデア出しには、FigJamがスタックからツールを1つ減らします。

深いFigma統合 — ライブFigmaコンポーネント、プロトタイプ、デザイン履歴をボードに埋め込み
投票、タイマー、投票、付箋用のウィジェットライブラリ
デザイナーとPM向けに構築されたデザインフィードバックと注釈フロー
Figmaと同じアクセスモデル — 編集者は有料、閲覧者とコメント者は無料
AIによる図の生成と付箋の要約
Figmaの料金の一部 — チームがすでにFigmaのシートを持っている場合、追加購入は不要

Microsoft Whiteboard — 組織がMicrosoft 365を使用しており、Teamsで無料オプションが必要な場合

Microsoft Whiteboardは、Microsoft 365に組み込まれているホワイトボードアプリケーションです。Microsoft 365 BusinessまたはEnterpriseサブスクリプションを持つ組織であれば追加費用なしで利用でき、Microsoft Teams会議内から直接起動できます。すべての従業員がすでにMicrosoft 365アカウントを持っている組織にとって、Whiteboardは調達の複雑さをゼロにし、シートごとのコストもゼロにします。

Muralとの違い： Microsoft Whiteboardは、ファシリテーションツールやワークショップツールとしての機能が著しく劣ります。Muralの構造化されたテンプレート、投票コントロール、ファシリテーションモード、豊富なデザイン思考フレームワークのサポートがありません。本格的なUXリサーチワークショップやデザインスプリントを実施する組織にとって、Muralの代替品にはなりません。セッションの要件がシンプルで（会議用の共有デジタルメモ帳）、チームがすでにTeamsを使用している場合に適切なトレードオフとなります。

Microsoft 365 BusinessおよびEnterpriseサブスクライバーは無料 — 追加のシートごとの費用なし
Microsoft Teamsに組み込み — 任意の会議またはチャネルから起動
付箋、インク描画、図形、画像、Teamsでのループ
会議後も永続的にアクセスできるようSharePoint経由で同期
基本的なブレインストーミングテンプレート。デザイン思考フレームワークテンプレートなし
ゲストアクセスが制限されている — 外部参加者にはAzure AD構成が必要

Excalidraw — アカウントやセットアップなしで、素早くオープンソースのスケッチツールが必要な場合

Excalidrawは、手描き風のブラウザベースのオープンソースホワイトボードです。アカウントもインストールも不要で、excalidraw.comから数秒で起動します。素早く図をスケッチし、セットアップなしでリンクとして共有したいエンジニア、アーキテクト、アナリストにとって、すべての摩擦を取り除きます。オープンソースであるため、厳格なデータレジデンシー要件を持つ組織は自己ホストすることも可能です。

Muralとの違い： Excalidrawは、いかなる意味でもファシリテーションされたワークショップツールではありません。テンプレートも投票もタイマーもファシリテーションモードもありません。Muralは、人々のグループとの構造化された共同セッションのために構築されています。Excalidrawは、リンクを介して共有される個々のスケッチのために構築されています。ユースケースの重複はほとんどありません。UXワークショップのファシリテーションにはMural、完全なコラボレーションプラットフォームを必要としない簡単な技術図やワイヤーフレームにはExcalidrawです。

アカウント不要 — ブラウザで直接即座にスケッチ
共有リンクを介したリアルタイムマルチプレイヤー
オープンソース（MITライセンス）で、データに敏感な組織向けに自己ホスト可能
永続的なストレージとチームワークスペース用のExcalidraw+
技術文書の図用のVS Code拡張機能とGitHub統合
手描きスタイルは探索と初期段階の思考を示唆

Lucidspark — Lucidchartの図に繋がる構造化されたアイデア出しが必要な場合

LucidsparkはLucidのブレインストーミング製品で、アイデア出しの段階をLucidchartの正式な図作成ツールに直接接続するように設計されています。プロセス図、システムアーキテクチャ、組織図にLucidchartをすでに使用している組織は、ツールを切り替えることなく、ブレインストームの成果物を構造化された図に直接移行できます。Lucidsparkの構造化されたアイデア出し手法（ブレインライティング6-3-5、SCAMPER、Crazy 8s）は形式化されており、ファシリテーションされたセッションのための組み込みガイダンスが含まれています。

Muralとの違い： Muralのファシリテーションツールとデザイン思考テンプレートは全体的に開発が進んでいます。Lucidsparkは、ワークショップの成果物をLucidchartの図にする必要がある場合に特に優れています。この統合により、コピー＆ペーストの翻訳ステップが不要になります。Lucidchartを使用していない組織の場合、一般的にMuralの方が強力なファシリテーションの選択肢です。Lucid Suiteをすでに使用している組織の場合、Lucidsparkはアイデア出しと図作成を1か所にまとめてくれます。

深いLucidchart統合 — ブレインストームの成果物を直接図に移動
構造化されたアイデア出しフレームワーク：ブレインライティング、6-3-5、SCAMPER、Crazy 8s
複数参加者の決定のための投票、ドットランキング、集計
Lucid SuiteでのエンタープライズSSOとロールベースのアクセス
Jira、Confluence、Google Workspace、Salesforceとの統合
Lucid Suiteの料金の一部 — チームプランでLucidchartと合わせて利用可能

Whimsical — ワイヤーフレーム、フローチャート、マインドマップ、ドキュメントを1つの製品ツールで必要とする場合

Whimsicalは、ワイヤーフレーム、フローチャート、マインドマップ、付箋ボードを1つのツールに組み合わせたプロダクトチームのワークスペースです。Notion、Miro、Figmaを切り替えることなく、すべてのプロダクト思考（ユーザーフロー、スクリーンワイヤーフレーム、ブレインストーム）を1つのワークスペースに保持したいプロダクトマネージャーやデザイナーはWhimsicalを使用します。そのAIツールはテキスト記述からフローチャートやマインドマップを生成し、プロジェクトスペース内のすべての成果物がリンクされています。

Muralとの違い： Muralはワークショップファシリテーションツールであり、Whimsicalはプロダクト開発ワークスペースです。同じユースケースでは競合しません。MuralはUXリサーチチームがステークホルダーとデザインスプリントを実施する場所です。Whimsicalは、単独のプロダクトマネージャーや小規模なプロダクトチームが機能のユーザーフローとワイヤーフレームを構築する場所です。重複は狭く、両方ともマインドマップと付箋ブレインストーミングをサポートしていますが、主な目的と対象ユーザーは異なります。

UIコンポーネントライブラリとレスポンシブグリッドを備えたワイヤーフレーム
スマートコネクタと自動ルーティングを備えたフローチャート
キーボード駆動の作成と折りたたみ可能なブランチを備えたマインドマップ
イニシアチブごとにすべての成果物（フロー、ワイヤーフレーム、ドキュメント）をリンクするプロジェクトスペース
AI Whimsicalはテキストプロンプトからフローチャートとマインドマップを生成
最大限の柔軟性よりもプロダクトチームのスピードを重視して設計された、クリーンで意見のあるインターフェース

Ponder — ビジュアルワークショップではなく、研究文書や文献を統合する場合

Ponderはビジュアルコラボレーションツールではありません。AI研究統合プラットフォームです。論文、レポート、インタビュー記録、ドキュメントをアップロードすると、Ponderは複数のドキュメントにわたるQ&Aを実行し、構造化された比較を抽出し、ページレベルの引用を含む証拠の本文から理解を構築できます。

Muralとのユースケースの重複は研究実践にあります。UXリサーチャーやプロダクトリサーチャーは、インタビューや観察から得られた定性データを統合するためにMuralを使用することがあります。Ponderは、Muralが扱う視覚的な整理段階ではなく、ソースドキュメントの読み込みと統合という初期段階を扱います。研究チームはPonderを使用してインタビュー記録や文献を分析し、構造化された調査結果をMuralに取り込んでアフィニティ図やジャーニーマップを作成するかもしれません。

Muralとの違い： Muralは、研究の洞察を視覚的に整理し提示するためのキャンバスです。Ponderは、ソースドキュメント自体からそれらの洞察を抽出します。Ponderはホワイトボードセッション前の分析作業を扱い、Muralは共同での整理作業を扱います。これらは同じ研究プロセスの異なる段階で使用されます。

Ponder を無料で試す →

アップロードされた論文、記録、研究文書にわたるAI統合
すべての回答におけるページレベルの引用 — ソースドキュメントとページに追跡可能
ソース間の比較分析のための複数ドキュメントQ&A
OpenAlexとPubMedから2億5千万以上の論文を検索できる学術検索
PDFインタビュー記録をアップロードし、文献と並行して分析
Muralセッション前に機能：Ponderで統合し、Muralで整理

Muralが代替ツールにはない機能

Muralの具体的な利点は、構造化されたワークショップのファシリテーションにあります。そのファシリテーションコントロール、デザイン思考テンプレートの深さ、匿名化ツールにより、構造化されたセッションを実施するUXリサーチャーやデザインファシリテーターにとって最適な選択肢となっています。上記の代替ツールのいずれも、これらすべてを同時に満たすものはありません。

MURALメソッドテンプレート — デザイン思考、アジャイルセレモニー、研究統合のための300以上の構造化されたテンプレート。Miroの一般的なライブラリよりも深い
ファシリテーションコントロール — タイマー、プライベートアイデア生成モード、匿名投票、リアルタイムアクティビティの可視化により、1人のファシリテーターが分散したグループをガイドできる
ガイド付きツアー — 各チームメンバーにファシリテーション経験を必要とせずに、参加者をワークショップに導く事前構築されたウォークスルー
研究統合テンプレート — アフィニティマッピング、ローズ・ソーン・バッド、カスタマージャーニー、共感マップ形式など、UX研究の成果物向けに特別に設計されたもの

よくある質問

Muralの最適な無料代替ツールは何ですか？

Miroは、編集可能なボード3枚と無制限の閲覧者を含む無料プランを提供しています。FigJamはFigmaユーザーには無料です（編集者はシートごとに有料）。Microsoft Whiteboardは、Microsoft 365のサブスクライバーであれば誰でも無料です。Excalidrawはアカウント不要で無料です。特に構造化されたワークショップのファシリテーション機能については、Miroの無料プランが最も優れた代替ツールですが、Muralの有料プランよりもファシリテーションコントロールが制限されています。

UXリサーチにはMiroの方がMuralよりも優れていますか？

Muralは、構造化されたUXリサーチワークショップに一般的に好まれます。そのデザイン思考テンプレート、匿名投票、ファシリテーションコントロールは、このワークフローのために特別に構築されています。Miroはより広範ですが、UXリサーチプロセスについてはMuralほど意見が強くありません。デザインスプリントやアフィニティマッピングセッションを定期的に実施するチームにとって、Muralの目的別テンプレートはセットアップ時間を節約します。Miroは、プロダクト、エンジニアリング、リサーチワークフロー全体で1つのツールを必要とするUXチームにとってより良い選択肢です。

Ponderは定性調査の統合においてMuralの代わりになりますか？

PonderとMuralは、研究の異なる段階に対応しています。Ponderはソースドキュメント（インタビュー記録、論文、レポート）を分析し、引用付きで構造化された洞察を明らかにします。Muralは、それらの洞察をチーム全体で整理し視覚化します。MuralをPonderに置き換えるということは、ホワイトボードのコラボレーションレイヤーを失うことを意味します。ドキュメント分析にAIを使用するほとんどの研究チームは、発見したものを整理するための視覚ツールを依然として必要としています。両者は補完的であり、互換性はありません。