Mendeley 和 Paperpile 都是研究人员使用的参考文献管理工具，但它们采取了不同的设计方法，使其更适合不同的工作流程。Mendeley 是一款免费的参考文献管理器，内置 PDF 注释功能、研究网络和慷慨的云存储空间——它拥有庞大的成熟用户群，可在 Windows、Mac 和浏览器上使用。Paperpile 是一款付费工具，围绕 Google Workspace 集成构建：它将您的图书馆存储在 Google Drive 中，在 Google Docs 中原生插入引文，并拥有一个简洁、快速的界面，尽管需要订阅费用，但许多研究人员仍然喜欢它。它们之间的选择通常取决于预算、Google Docs 的使用情况以及您对 PDF 工作流程与文献管理效率的重视程度。
Mendeley vs Paperpile：主要区别一览
| Mendeley | Paperpile | |
|---|---|---|
| 费用 | 免费 (Mendeley Reference Manager) | 3.99 美元/月（学生）或 9.99 美元/月 |
| 存储 | 2 GB 免费云存储 | Google Drive（20 GB 免费，可扩展） |
| Google Docs 集成 | ⚠️ 有限的插件支持 | ✅ 原生、无缝的引文插入 |
| Microsoft Word 集成 | ✅ Mendeley Cite 插件 | ⚠️ Beta Word 插件（不太成熟） |
| PDF 注释 | ✅ 内置、功能齐全 | ✅ 内置、界面简洁 |
| 浏览器扩展 | ✅ Mendeley Web Importer | ✅ Chrome 扩展程序（评价良好） |
| 移动应用 | ✅ iOS 和 Android | ✅ iOS 和 Android |
| 协作 | ✅ 群组图书馆（免费有限） | ✅ 共享图书馆（订阅） |
| LaTeX/BibTeX 导出 | ✅ BibTeX 导出 | ✅ BibTeX 导出 |
| 引文样式 | ✅ 通过 CSL 提供数千种 | ✅ 通过 CSL 提供数千种 |
| 隐私 | ⚠️ 爱思唯尔拥有/分析您的数据 | ✅ 数据存储在您的 Google Drive 中 |
Mendeley 的优势
Mendeley 的主要优势在于它是免费的，对个人研究人员没有实质性的功能限制。2 GB 的云存储空间足以容纳一个可靠的 PDF 文献库——大约 1,000–2,000 篇平均长度的论文。桌面应用程序（适用于 Mac 和 Windows）提供了一个功能强大的 PDF 注释环境：高亮、便签和注释在设备之间同步。Microsoft Word 的 Mendeley Cite 插件直接在文档内部集成参考文献生成和文中引文插入，这是大多数使用 Word 的研究人员所依赖的工作流程。
对于拥有爱思唯尔订阅的机构中的研究人员，Mendeley 可以从 Scopus 和 ScienceDirect 中提供相关论文，Mendeley 研究网络可以发现您领域中其他研究人员正在阅读的内容。群组图书馆允许团队共享收藏，这对于有监督的研究或需要多人访问共享参考文献集的实验室环境非常有用。
Mendeley 的既定地位意味着它与其他工具具有广泛的兼容性，并受到主要大学引文管理指南的支持。对于需要一个功能性、免费的参考文献管理器，并且主要在 Word 中写作或不严重依赖 Google Docs 的研究人员来说，Mendeley 无需订阅即可满足基本需求。
Paperpile 的优势
Paperpile 最强大的卖点是其 Google Docs 集成。Paperpile Chrome 扩展程序允许在 Google Docs 中一键插入引文，而不会中断写作流程：搜索您的图书馆，点击插入，参考文献会自动更新。对于在 Google Docs 中写作的研究人员——尤其是与共同作者在共享文档中协作的研究人员——Paperpile 的无缝集成明显优于 Mendeley 有限的 Google Docs 插件支持。
Google Drive 中的图书馆存储是一个实际优势：它使用研究人员可能已经拥有的存储空间（Google 上免费提供 15 GB，可廉价扩展），并且 PDF 即使独立于 Paperpile 也可以通过 Google Drive 访问。其界面被普遍描述为比 Mendeley 的桌面应用程序更快、更精致，有些用户认为 Mendeley 的桌面应用程序在处理大型图书馆时会卡顿。Chrome 扩展程序能够准确捕获元数据，与一些竞争工具相比，导入错误更少。
Paperpile 的隐私立场与 Mendeley 也有实质性区别。Mendeley 由爱思唯尔运营，该公司收集和分析研究数据——对于关注其阅读模式受到商业监控的研究人员来说，这是一个需要考虑的问题。Paperpile 将数据存储在研究人员自己的 Google Drive 中，隐私关系是与 Google 而不是与一个与理解研究人员阅读内容有商业利益的学术出版商。
Google Docs 问题
工作流程的契合度通常决定了这两种工具的选择。如果您在 Google Docs 中撰写手稿，Paperpile 的原生集成对大多数研究人员来说是值得订阅的——它消除了切换应用程序或手动格式化参考文献的麻烦。如果您主要在 Microsoft Word 中写作，Mendeley 的 Cite 插件免费提供可比的引文管理功能。使用 Word 和 Google Docs 的研究人员可能会发现 Paperpile 的 Google Docs 集成如此强大，即使 Word 的使用有限，也值得订阅。
在 Google Docs 中共享文档的协作环境中——在跨学科团队、协作资助和多机构项目中很常见——研究人员通常发现 Paperpile 的流畅集成比 Mendeley 在该环境中更手动的变通方法产生的共同作者摩擦点更少。
何时选择 Mendeley
- 您需要一个免费的参考文献管理器，无需订阅承诺
- 您的主要写作环境是 Microsoft Word
- 您想要内置的 PDF 注释功能，并与您的图书馆同步
- 您所在的实验室使用 Mendeley 群组图书馆
- 您的机构拥有爱思唯尔访问权限，并且您想要集成的 Scopus 搜索
何时选择 Paperpile
- 您主要在 Google Docs 中写作，并希望无缝插入引文
- 您与共同作者在共享 Google 文档中协作
- 您更看重更快、更精致的界面而非零成本
- 您更喜欢将 PDF 存储在自己的 Google Drive 中，而不是供应商的服务器上
- 您是一名学生，并且可以享受每月 3.99 美元的学生折扣计划
常见问题
如果已经有 Mendeley，Paperpile 值得购买吗？
如果您主要在 Google Docs 中写作，Paperpile 的原生引文集成可能值得订阅费用——与 Mendeley 有限的 Google Docs 支持相比，工作流程的流畅度差异足以让定期插入引文的研究人员每月支付约 4-10 美元。如果您在 Microsoft Word 中写作，Mendeley 的免费 Cite 插件提供可比的功能，这使得切换的理由变弱。对于学生来说，每月 3.99 美元的计划显著降低了成本考虑。
Paperpile 和 Mendeley 都可以连接到 Zotero 吗？
这两种工具都支持 BibTeX 导出，这意味着您可以使用导出的 .bib 文件在它们之间移动参考文献。它们都没有与 Zotero 进行直接的实时同步，尽管有些研究人员将 Zotero 作为主要图书馆，并将子集导出到 Paperpile 或 Mendeley 用于特定项目。Zotero 通过自己的插件与 Word 和 Google Docs 集成，并且是免费的——如果您想避免爱思唯尔的 Mendeley 数据实践而不支付 Paperpile 的费用，它是一个常见的第三选择。
Mendeley 与 Paperpile 在 PDF 阅读和注释方面有何比较？
这两种工具都内置了 PDF 注释功能，支持高亮、评论和注释，并与图书馆同步。一些研究人员发现 Paperpile 的 PDF 阅读器在处理大文件时响应更快；Mendeley 的 PDF 注释功能成熟且通常可靠，尽管桌面应用程序在处理大型图书馆时可能会较慢。这两种工具都不提供像 Ponder 这样的工具的跨文档 AI 合成功能，您可以在所有已注释的论文中提出问题并获得带引用的答案——Mendeley 和 Paperpile 都是注释工具，而不是合成工具。
Mendeley 或 Paperpile 是否与 LaTeX 兼容？
两者都导出 BibTeX 文件，这些文件可以导入到 LaTeX 工作流程中。两者都没有与 Overleaf 的原生实时同步或作为第一方功能的直接 LaTeX 编辑器集成。对于在 LaTeX 中写作的研究人员，Zotero 拥有一个更活跃维护的 LaTeX/Overleaf 工作流程。对于 BibTeX 导出和与 LaTeX 一起进行文献管理，Mendeley 和 Paperpile 都功能正常，但没有像 Zotero 那样专门为该工作流程进行优化。
另请参阅： | Mendeley vs Zotero | Zotero vs Paperpile | Ponder vs Mendeley | Ponder vs Paperpile | 最佳参考文献管理软件