Forschungslücke finden: sehen, was Studien noch nicht beantwortet haben

Eine Forschungslücke ist eine Frage, die bisherige Studien nicht beantwortet haben – oder nur für bestimmte Gruppen, Methoden oder Kontexte. Manchmal hat niemand das Thema überhaupt untersucht, häufiger aber fehlt eine bestimmte Population, Methode oder ein Zeitraum.

Die Lücke ist das, was die Literatur noch nicht beantwortet hat. Das Forschungsproblem ist die konkrete Frage, mit der Ihre Studie diese Lücke angeht. Meist finden Sie zuerst die Lücke und formulieren dann das Problem.

Die gängigen Arten sind Evidenzlücken (Studien widersprechen sich), Populationslücken (manche Gruppen sind kaum untersucht), methodische Lücken (die Evidenz beruht auf einer Methode oder kleinen Stichproben), theoretische Lücken (ein Effekt ist bekannt, aber nicht erklärt) und praktische Lücken (eine Folge in der Praxis wurde nicht geprüft).

Geben Sie ein Thema oder eine Frage dazu ein. Ponder durchsucht über 320 Mio. wissenschaftliche Arbeiten, wählt die relevantesten Paper aus und schreibt eine Übersicht, die zeigt, wo sie übereinstimmen, wo sie sich widersprechen und was sie offenlassen. Jede Aussage der Übersicht trägt eine Nummer, die auf das Paper verweist, aus dem sie stammt. Anschließend schlägt Ponder nächste Schritte vor, um die Lücke einzugrenzen. Sie können auch nachfragen, Paper auswählen und gezielt zu ihnen fragen, eine Tiefenrecherche starten oder die Paper in eine Mindmap oder einen Literaturüberblick überführen.

Ein allgemeiner Chatbot kann mögliche Lücken vorschlagen und mit Websuche auch auf Quellen verlinken. Literaturangaben, die das Modell aus dem Gedächtnis schreibt, verweisen jedoch nicht immer auf existierende Paper; jede Angabe muss daher geprüft werden, bevor Sie sich darauf stützen. Um eine Lücke zu belegen, brauchen Sie die Studien selbst. Ponder durchsucht die wissenschaftliche Literatur zu Ihrer Frage, schreibt seine Übersicht auf Grundlage der gefundenen Paper und verlinkt jede Quellenangabe mit ihrem Paper.

Eine gut formulierte Forschungslücke macht vier Schritte: was bekannt ist, was fehlt, warum es wichtig ist und wie Ihre Studie die Lücke schließt. Belegen Sie die ersten drei mit Studien und benennen Sie die fehlende Population, Methode, den Kontext oder die Erklärung genau, statt nur allgemein weiteren Forschungsbedarf festzustellen.

Lesen Sie Einleitung, Diskussion und Limitationen: Dort schreiben die Autorinnen und Autoren meist, was frühere Arbeiten übersehen haben, was ihre eigene Studie nicht klären konnte und was künftige Forschung prüfen sollte. In Ponder öffnen Sie das Paper aus den Suchergebnissen und lesen es im Volltext, wenn ein PDF vorliegt, oder Sie haken es an und fragen, was es offenlässt. Die Tiefenrecherche liest die genannten Limitationen vieler Paper auf einmal.

Eine Lücke ist wahrscheinlich echt, wenn aktuelle Paper sie weiterhin als offen beschreiben und die Volltexte der zentralen Studien das bestätigen. Die Suchübersicht von Ponder beruht auf Titeln und Abstracts. Suchen Sie deshalb in Ponder erneut mit der Lücke als Frage, sortieren Sie nach „Neueste“ und lesen Sie die Limitationen der zentralen Paper, oder starten Sie eine Tiefenrecherche dazu. Prüfen Sie dann, ob die Lücke für das Fach relevant ist, ob Sie sie mit Ihrer Zeit und Ihren Daten untersuchen können und ob sie zu Ihrem Studiengang passt.

Ja. Ponder hat einen kostenlosen Plan, den Sie direkt nach der Registrierung nutzen können. Bezahlte Pläne bieten mehr Nutzungsumfang.